自與周海濱的輿論戰(zhàn)之后，著名媒體人董路再次與另一位深耕青訓(xùn)的前國腳王曉龍陷入了口水戰(zhàn)。這次的對決，已非單純的人才培養(yǎng)理論之爭，而是涉及到了更為尖銳的利益沖突。
在與周海濱的交流中，董路與他的觀點(diǎn)分歧主要停留在理論層面。然而與王曉龍的交鋒，則更為直接地觸碰到了個(gè)人及背后團(tuán)隊(duì)的利益問題。這不僅僅是一場青訓(xùn)理念上的對決，更是利益格局中的一場較量。
11月13日，王曉龍明示董路此前針對中國足球小將的比賽直播收費(fèi)行為在西班牙是違法的。對此，董路進(jìn)行了回應(yīng)。然而，11月15日，王曉龍?jiān)俅螌χ辈ナ召M(fèi)一事進(jìn)行了深入剖析，指出直播、錄播涉及小球員隱私，若未經(jīng)授權(quán)便進(jìn)行收費(fèi)，不僅違法，而且違反了當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，其后果是任何家庭都無法承擔(dān)的。
除了對直播收費(fèi)問題的關(guān)注外，王曉龍還提到了V+會員制以及其背后的利益問題。他問及董路關(guān)于V+會員收入是否全部用于孩子們的疑問，是否真的有近千萬的收入，是否每一分錢都用在了孩子們身上。他關(guān)心那些在西班牙生活的孩子們是否真的得到了良好的照顧。在王曉龍看來，如果這些“良心錢”被私用，那將是不可原諒的。
王曉龍也敦促董路將關(guān)于V+會員的疑問公開透明化，讓公眾了解清楚其中的運(yùn)作和流向。顯然，他并不是第一個(gè)對董路的收費(fèi)模式提出疑問的人，也不會是最后一個(gè)。
在口水戰(zhàn)中，王曉龍指出董路看重流量并需要流量變現(xiàn)。雖然王曉龍也認(rèn)同掙錢是正常的商業(yè)行為，但他有自己的原則和底線。他提到自己在2020年天海解散風(fēng)波中的經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)面對大額合同誘惑和兩次生命威脅都堅(jiān)守了自己的原則。與此相對照，他質(zhì)疑董路是否只是為了流量而進(jìn)行各種商業(yè)操作。
那么，天海解散風(fēng)波究竟是怎么回事呢？王曉龍拒絕的那份大合同金額究竟有多大？
在2020賽季開始前，天津天海俱樂部因舉報(bào)而面臨生存危機(jī)。當(dāng)時(shí)，由于投資人束昱輝被判刑，權(quán)健集團(tuán)決定不再投資足球。天海俱樂部資金困難，外界擔(dān)心其可能無法完成賽季。在這樣的背景下，天海需要找到新的投資方來接盤。然而，由于歷史遺留問題及疫情等因素，尋找接盤方并不容易。最終雖然有企業(yè)接管，但承諾的款項(xiàng)卻一直未到位。
關(guān)于款項(xiàng)未到位的原因，接管方向足協(xié)提出要求先讓天海過準(zhǔn)入才打錢。然而足協(xié)堅(jiān)持要求天海俱樂部的賬戶上必須有一筆確保低成本完成整個(gè)賽季的費(fèi)用才能過準(zhǔn)入。在這一過程中，足球反腐的謎案逐漸被揭開，涉及巨額資金的傳聞不斷。
其中最為引人注目的便是時(shí)任深足老總的丁勇與劉奕、陳戌源之間的5000萬傳聞。雖然這500萬的傳聞是否屬實(shí)、涉及多少人尚無定論，但陳戌源的判決書中確實(shí)提到了他收受的錢款。而在天海解散時(shí)，王曉龍拒絕了一份高達(dá)2100萬的合同，選擇前往低級別聯(lián)賽踢球的他并未拿到這筆錢。這也成為了他與董路交鋒中提及的“資本”。
總的來說，這場口水戰(zhàn)已經(jīng)超越了簡單的青訓(xùn)理念之爭，而是涉及到了個(gè)人及背后團(tuán)隊(duì)的利益、職業(yè)道德、以及足球產(chǎn)業(yè)中的種種復(fù)雜問題。每一方都在為自己的立場和觀點(diǎn)辯護(hù)，而真相究竟如何，還有待進(jìn)一步的揭露和確認(rèn)。
